Қазіргі уақытта Интернетке қатысты құқықтық мәселелер өте өзекті болуда. Мен жақында спам туралы қызықты  -мақала оқыдым, оны назарларыңызға ұсынғым келеді.
Қазіргі уақытта Интернет әлеуметтік коммуникацияның кең таралған құралына айналды. Интернеттегі қарым-қатынастар көбінесе заң тұрғысынан адам және азамат құқықтарын бұзу болып табылатын көптеген жағдайларды тудырады. Сонымен бірге виртуалды кеңістікті құқықтық реттеу біршама күрделі болып көрінеді, өйткені ол мемлекеттерден тыс (материалдық шекаралар мен аумақтардан тыс) бола отырып, ұлттық нормативтік құқықтық актілермен реттеуге жатпайды. Осы саладағы көптеген мәселелердің ішінде қажетсіз электронды хабарламалар (спам) мәселесі өте қызық сияқты.
Спам дегеніміз не?
Соңғы уақытқа дейін Ресейде «спам» терминінің заңды анықтамасы болған жоқ, ал басқа көптеген елдерде бұл ұғымды бекітетін арнайы ережелер бар (мысалы, АҚШ-та 2003 жылғы Федералды заң CAN-SPAM актісі және мемлекеттік заңдар күшінде). Ресей Федерациясы Үкіметінің 2007 жылғы 10 қыркүйектегі N 575 «Телематикалық байланыс қызметтерін көрсету ережелерін бекіту туралы» қаулысымен осы Ережеде спам адамдардың белгісіз шеңберіне жіберілетін телематикалық электрондық хабарлама ретінде анықталған. абонентке және (немесе) пайдаланушыға олардың алдын ала келісімінсіз және осы хабарламаны жіберушіні анықтауға мүмкіндік бермеу, оның ішінде онда жіберушінің жоқ немесе бұрмаланған мекенжайы көрсетілуіне байланысты. Жоғарыда келтірілген анықтама спам белгілерін бөліп көрсетуге мүмкіндік береді (бұл осы саладағы белгілі бір прогресс):
— жаппай жіберу —
— бұл хат-хабарды сұраусыз —
— оның анонимді сипаты.
Осы анықтамаға сүйене отырып, бір хабарламаны мүшелерінің саны көп адамдардың белгілі бір тобына қайта-қайта тарату спам болмайтыны белгілі болды. Сондықтан бұқаралық сипаттағы белгі мынадай тұжырымдармен толықтырылуы керек деп есептейміз: және (немесе) таралу жиілігі. Бұл критерий қазірдің өзінде жаппай сипаттағы белгімен қамтылған деген пікір бар, бұл мүлдем дәл емес. Белгілі бір жағдайларда бір адамға бір хатты 10 рет жіберу спам деп есептелуі мүмкін, дегенмен мұндай жіберу жаппай тарамайды (әсіресе бүкіл ғаламдық желіде).
Және онымен қалай күресуге болады?
Айта кету керек, бұған дейін Ресей Федерациясының заңнамасында спамды тек жанама түрде анықтайтын нормалар болған, мысалы, баптың 1-тармағына сәйкес. «Жарнама туралы» 2006 жылғы 13 наурыздағы N 38-ФЗ Федералдық заңының 18-бабына сәйкес телекоммуникация желілері бойынша, оның ішінде телефон, факсимильді, ұялы радиотелефон байланысын пайдалану арқылы жарнаманы таратуға абоненттің алдын ала келісімімен ғана жол беріледі. немесе оны алу үшін адресат. Бұл жағдайда тек жарнамалық спам қарастырылады, ал коммерциялық емес спам назардан тыс қалады. Шет елдердің заңнамасында спамның белгілі бір жіктемесі бар, атап айтқанда, коммерциялық және коммерциялық емес. Спамның орысша анықтамасында оның мазмұнына сілтеме жоқ, дегенмен бұл саладағы нақты құқықтық реттеу үшін мұндай саралау артық болмайды.
Сонымен қатар, Ресей Федерациясының заңнамасында спам жіберу үшін жауапкершілік анық көрсетілмеген, бірақ ол қарастырылған болса да, оны қолданудың тиімділігі туралы сұрақ туындайды. Біріншіден, поштаны тікелей жіберушіні табу өте қиын. Спамерлер өз іздерін жасыру үшін әртүрлі айла-тәсілдерді пайдаланады. Мысалы, арнайы бағдарламалық қамтамасыз ету басқа адамдардың компьютерлерін спам жіберу үшін олардың пайдаланушыларына білмей-ақ қашықтан пайдалануға мүмкіндік береді. Көп жағдайда хат жіберілген пошта провайдерінің веб-сайтын ғана қадағалауға болады.
Осыған байланысты, пошта провайдерлерін спамермен бірлесіп жауапкершілікке тарту, осылайша жәбірленушілерге олардан келтірілген залалды ішінара немесе толық көлемде талап етуге мүмкіндік беру мүмкіндігі туралы сұрақ туындайды. Бұл мүлдем орынды емес сияқты. Провайдерлер тек поштаны тасымалдаушылар болып табылады, сонымен қатар олар хатты жіберу кезінде спам туралы біле алмайды. Оның үстіне, олардың көпшілігі хат алмасу ағынын сүзудің арнайы жүйесін пайдаланады, ол сондай-ақ сұрақтарға орын қалдырады, мысалы, мұндай сүзгілеудің критерийлері және сәйкесінше оның заңдылығы, атап айтқанда, құпиялылық құқығының бұзылуы бар ма? Ресей Федерациясының Конституциясымен барлығына берілген хат алмасу?
Осылайша, электронды хабарламаларды таратуға байланысты қатынастарды реттейтін заңнамада белгілі бір олқылықтар мен кемшіліктер бар екені анық. Табиғи сұрақ туындайды: спамның жеке эпизодтарын (атап айтқанда, коммерциялық емес) құқық бұзушылық деп санауға бола ма? Ресей Федерациясының Конституциясы баптың 4-бөлігінде. 29 әрбір адамға ақпаратты кез келген заңды жолмен еркін іздеуге, алуға, беруге, өндіруге және таратуға құқық береді. Сонымен бірге, Өнердің 3-бөлігінде. Ресей Федерациясының Конституциясының 17-бабында адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарын жүзеге асыру басқа адамдардың құқықтары мен бостандықтарын бұзбауы керек деп көрсетілген. Спам жіберу арқылы адам «ақпаратты еркін таратуға өзінің конституциялық құқығын жүзеге асырады» және мүдделер қақтығысы айқын болса да, басқа адамдардың құқықтары мен бостандықтарын бұзудың не екенін бірден тұжырымдау қиын.
құқықты теріс пайдалану
Жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, кейбір жағдайларда спамды құқықты теріс пайдалану санаты арқылы сипаттау мағынасы бар. Бұл ұғымның көптеген анықтамалары бар, олардың мәні «конституциялық құқықты қолдануға», құқықты оның мақсатына қайшы келетін іске асыруға, осы арқылы субъект құқықтық қатынастардың басқа қатысушыларына зиян келтіреді (қараңыз: Малиновский А.А. Құқықты теріс пайдалану: теориялық аспектілерді қараңыз). // Орыс құқығы журналы.No 7. 1998). Соңғы уақытта спамның бұл заңды табиғаты, ең алдымен, спамның заңды анықтамасының пайда болуына байланысты, ресми түрде өзгере бастады, бірақ одан толық құтылу әлі мүмкін емес.
Бүгінгі күні Ресей Федерациясының заңнамасында Интернеттің құқықтық мәртебесі мүлде анықталмаған (тіркелген домендік атаулардың жиынтығы тек деректер базасы болып табылады). Жоғарыда атап өтілгендей, интернет кеңістігі трансшекаралық болып табылады, сондықтан тиімді реттеу мәселені халықаралық деңгейде шешуді талап етеді. Енді «А» мемлекетінің азаматы бола отырып, хат жіберуші «С» күйіндегі адамға спам жіберу үшін «В» күйінде тіркелген пошта провайдерін пайдаланатын жағдайды елестету оңай, ал өзі болса. «D» күйінде.
Юрисдикция мәселелері
Интернетте киберкеңістікті реттеу және юрисдикцияны анықтауға қатысты бірқатар қызықты пікірлер бар. Осылайша, бұл пәннің кейбір зерттеушілері ұлттық юрисдикция туралы айтады, т.б. Интернеттің ұлттық сегментіндегі егемендік сегменті аумағында орналасқан елге тиесілі (Телекоммуникация және құқық: стратегия мәселелері / Редакциялаған Ю.М. Батурин. «Құқық және БАҚ» орталығы. «Журналистика және құқық» сериясы 26-шығарылым). Бұл жағдайда біз әртүрлі елдердің домендері туралы айтып отырмыз, мысалы, «.ru» Рунет деп аталатын — киберкеңістіктің ресейлік сегменті туралы айтуға мүмкіндік береді, бірақ «.org» -мен аяқталатын түйіндердегі қатынастарды қалай реттеуге болады. , «.com», Интернеттің белгілі бір сегментіне жататындығы соншалықты айқын емес пе? Сегменттер арасындағы байланыс үшін визалық режимнің аналогын пайдалану қажет болуы мүмкін. Сайт деректерінің серверде (компьютерде) сақталуына назар аудару қажет, онда «.ru» доменінің сайты болуы мүмкін және басқа мемлекетте орналасуы мүмкін, бұл ұлттық үшін белгілі бір қиындықтар туғызады. Рунеттің юрисдикциясы.
Басқа көзқарастар да бар. Даррел Менте «Халықаралық кеңістіктер теориясы» деп атайтын тұжырымдамалық теорияны ұсынды (Даррел Менте, Киберкеңістікте юрисдикция: халықаралық кеңістіктер теориясы 4 Mich.Tel.Tech.L.Rev.3 (23 сәуір, 1998 ж.) үшінші сәт). : Антарктида, ғарыш кеңістігі және ашық теңіздер Автор киберкеңістікті мемлекеттің егемендігіне бағынбайтын төртінші халықаралық кеңістік ретінде қарастыруды ұсынады.Бұл мәселе бойынша Д.А.Савельевтің пікірі қарапайым ұқсастық жасаудан гөрі мәселе күрделірек деген пікірі орынды сияқты. мұндай объектілер, мысалы, ғарыш немесе ашық теңіз, тек мемлекетке тиесілігін белгілеуге болатын материалдық белгі болмағандықтан (Савельев Д.А. «Құқық және Интернет: теория және практика» II Бүкілресейлік конференциясындағы баяндамасы).
Спаммердің жауапкершілігі туралы сұраққа қайта оралсақ, желідегі электрондық пошта жәшігін алу үшін тіркелу кезінде өзіңіз туралы кез келген ақпаратты енгізуге болатынын ұмытпаңыз. Сондықтан, хат жіберушіні сәтті тапсаңыз да, оның деректері жалған болып шығуы мүмкін. Осыған байланысты интернетті пайдаланушыларды анықтау ең ұтымды шешім сияқты.
Мұндай міндет мемлекеттен де жоғары, өйткені оны бүкіл әлем қауымдастығы жүзеге асырған жағдайда ғана мағынасы болады. Іске асыру қиын болып көрінеді, бірақ бұл жағдайда виртуалды кеңістікте (ол біздің өмірімізді көбірек толтырады) қауіпсіздік тұрғысынан оңтайлы болып көрінетін аналогтық паспорт режимі пайда болады. Бұл идеяны жүзеге асыру үшін Интернеттегі қатынастарды реттейтін нормаларды бір жүйеге келтіру қажет сияқты. Бір ғана халықаралық құқықтық акт юрисдикциялық мәселелерге қатысты қиындықтарды болдырмайды, демек, спам жіберушілер үшін жауапкершілік ережелерін қолдануда.
Жоғарыда айтылған пікірді растау үшін спамға қарсы халықаралық ынтымақтастық жөніндегі Лондон іс-қимыл жоспарына назар аударған жөн. 2004 жылдың 11 қазанында спамға қарсы заңнаманың орындалуына жауапты 27 елдің үкіметтік және үкіметтік емес ұйымдары Лондонда осы саладағы халықаралық ынтымақтастықты талқылау үшін жиналды. Ресей спамға қарсы халықаралық бастамаға өкілдері қосылған 25-ші ел болды. Киберкеңістікке қатысты этикалық және құқықтық нормаларға көзқарастар жүйесіне біртұтас дүниежүзілік көзқарасқа қол жеткізуге үлес қосу ЮНЕСКО-ның «Баршаға арналған ақпарат» бағдарламасының мақсаттарының бірі болып табылады. Атап айтқанда, спам мәселесіне ЮНЕСКО мен Халықаралық электр байланысы одағы (ХЭО) ұйымдастырған Ақпараттық қоғам жөніндегі Дүниежүзілік саммитте (WSIS) ерекше назар аударылды. Саммиттің қорытынды құжаты «Ақпараттық қоғамға арналған Тунис күн тәртібі» «спамның маңызды және өсіп келе жатқан мәселесін шешу үшін тиімді әрекетке» шақырады және осы саладағы Лондон әрекет жоспарының бастамасының бар екенін атап өтеді.
Қарастырылып отырған тақырыптың практикалық өзектілігі 2008 жылдың ақпан айында ресейлік тәжірибеде алғаш рет Пермьдегі FAS кеңсесі Өнер бойынша әкімшілік жауапкершілікке тартылғанымен расталды. Ресей Федерациясының Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексінің 14.3 «Жарнама туралы заңнаманы бұзу» жеке кәсіпкер жарнамалық хабарламаларды алушылардың келісімінсіз жаппай жібергені үшін.
Максим Федан, Тверь мемлекеттік университетінің студенті.