Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 146-бабын қолдану тәжірибесіне арналған тақырыпта параллельді талқылау куәлар туралы мәселе, дәлірек айтсақ, алдын ала тергеу органдары оларды жасаған кезде жол беретін бұзушылықтар туралы сұрақ туындады. қылмыстық процеске тартылған. Осыған байланысты мен Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 60-бабына сәйкес тәжірибеге қысқаша шолуды дайындадым және жариялаудамын.
Шолу Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 60-бабының нормаларын түсіндіру мен қолдануды ашатын сот актілерінен және жарияланымдардан үзінділер түрінде құрастырылған.
1. Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының 2010 жылғы 12 тамыздағы № 88-о10-29 кассациялық шешімі.
… сотталған Аксенчик А.А. шағымда және оған қосымшада өзіне тағайындалған жазаны жеңілдетуді сұрайды, тергеу барысында өзіне қарсы заңсыз әдістерді қолдану нәтижесінде кінәсін мойындағанын көрсетеді…, сонымен қатар тергеу органдарының баптың 3-бөлігінің талаптары. Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 60-ы, өйткені куә П. заң факультетінің студенті, ал куә М. полиция қызметкері …
… Сотталушының баптың 3-бөлігінің талаптарын бұзу туралы шағымының дәлелдері. Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 60-ы сотталушының айғақтарын сол жерде тексеру кезінде куәгерлердің қатысуы заң талаптарына сәйкес келеді.
2. Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының 2007 жылғы 12 қаңтардағы № 48-o06-86 кассациялық шешімі.
Куәгерлердің айғақтарынан Ш.Р. және Б.Г. олар шынымен де, Ленин ауданының прокуратурасында өндірістік тәжірибеден өтіп жүрген Магнитогорск кәсіптік-педагогикалық колледжінің студенттері ретінде тергеуші Д.-ның арызы бойынша куәгерлер ретінде анықтауға қатысқандықтан, олар тұрақты қамауға алынбаған. оған.
Өздігінен олардың прокуратурада іс-тәжірибе жасау фактісі бапқа сәйкес. 60 Қылмыстық іс жүргізу кодексі олардың іске куә ретінде қатысу мүмкіндігін жоққа шығаратын мән-жай болып табылмайды.
3. Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының 2006 жылғы 21 желтоқсандағы № 78-o06-96 кассациялық шешімі.
… адвокат Царев А.М. қорғауда С.П. шешімнің күшін жою және істі қысқарту немесе жаңа сот талқылауына жіберу туралы өтінішті қамтиды. Шағымды негіздеуде … куәгер ретінде тергеуші П.-ны тарту заң бұзушылық болып табылады деп көрсетілген.
…-Ұсталған стажер ретінде детектив П.-ның қатысуымен жүргізілген тергеу әрекеттерінің заңсыздығы туралы уәждер негізсіз. Детективтің интерніне осы баптың 2-бөлігінде көзделген басқа да жедел-іздестіру қызметін жүзеге асыру өкілеттігі берілмейді. Ресей Федерациясының Қылмыстық-процестік кодексінің 60-бабына сәйкес П.-ның куәгер ретінде қатысуына ешқандай шектеулер болмаған. Оның істің нәтижесіне мүдделі екендігі туралы дәлелдер болжамға негізделген.
4. Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының 2006 жылғы 21 желтоқсандағы № 78-o06-96 кассациялық шешімі.
…адвокат Динзенің сотталған М. қолдаған кассациялық шағымында үкімнің күшін жою және қылмыстық істі жаңадан сот талқылауына жіберу туралы өтініш бар. Шағымды растау үшін … сонымен қатар куәгер Перовтың қатысуымен жүргізілген тергеу әрекеттерінің хаттамалары туралы айтылады, өйткені Перов полиция стажеры болғандықтан, оларды дәлелдеме деп санауға болмайды.
…-Сондай-ақ куә Перовтың қатысуымен жасалған тергеу әрекеттерінің хаттамаларын жол берілмейтін дәлелдеме ретінде қарастыруға негіз жоқ. Оған Жедел-іздестіру іс-шараларын жүргізуге өкілеттіктер берілген жоқ, басқалары Өнердің 2-бөлігінде көзделген. Ресей Федерациясының Қылмыстық-процестік кодексінің 60-бабына сәйкес, ол да шектеулер болған жоқ. Кассациялық шағымда оның қылмыстық істің нәтижесіне мүдделілігін айғақтайтын мән-жайлар көрсетілмеген.
5. Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының 2004 жылғы 29 сәуірдегі № 49-o04-8 ісінің кассациялық шешімі.
… сотталушы Л.(негізгі және қосымша шағымдар бойынша) үкімді өзгерту туралы. Ол Көкшаровтың қорғаушысы сияқты дәлелдер келтіреді. Ол … үкім қылмыстық іс жүргізу заңнамасын бұза отырып алынған дәлелдемелерге негізделген деп есептейді. … Одан әрі … тергеу экспериментін жүргізу кезінде куәлар лайықсыз адамдар, атап айтқанда, құқық қорғау органдарының қызметкерлері болғанын көрсетеді & № 8230-
& # 8230-Осы тергеу әрекетін жүргізуге қатысқан куәгерлер бапта көрсетілген талаптарға сай болды. 60 Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексі.
6. Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының 2003 жылғы 17 наурыздағы № 69-o03-9 кассациялық шешімі.
Сот алқасы үкімнің күшін жоюға әкеп соқтыратын іс жүргізу заңнамасының бұзылуын қарастырмайды.
Н.А.-ның қатысуымен оқиға болған жерді қарап шығу хаттамасын дәлел ретінде қабылдауға болмайтындығы туралы Н.-ның кассациялық шағымының дәлелдері негізсіз. 2002 жылғы 7 мамырдағы …- Кассациялық шағымда оқиға болған жерді қарау кезінде куәгер Д.А.-ның туысы екені, бұл Кодекстің 60-бабы 2-бөлігі 2-тармағының талаптарын бұзу болып табылады деп көрсетілген. Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу. Алайда, бұл тергеу әрекетінің фактісі, оның сенімділігі кассациялық шағымда дауланбайды. Көрсетілген іс жүргізу әрекеті Д.-ны емес, Н.А.-ны ұрып-соғу эпизоды бойынша жүргізілген, ешкімнің құқығын бұзбаған, көрсетілген дәлелдемелердің объективтілігіне әсер етпеген. Сондықтан сот үкімінде бұл дәлелдемелерді негізді келтірді.
7. Свердлов аудандық сотының 2007 жылғы 13 шілдедегі No 22-7266/2007 іс бойынша кассациялық ұйғарымы.
Бұл ретте, сот алқасы адвокаттың Л.-ның қатысуымен оқиға болған жерді қарау хаттамаларын жол берілмейтін дәлелдеме деп тану туралы уәждерін негізді деп тапты.
Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 60-бабына сәйкес, куәлар қылмыстық процеске қатысушылар, олардың жақын туыстары мен туыстары бола алмайды.
Іс материалдарынан көрініп тұрғандай, оқиға болған жерді қарауға куәгер ретінде қатысқан Л., қылмысқа куә болған В.-ның әйелі.
Осылайша, оқиға болған жерді қарау кезінде Л. куәгер ретінде қатыса алмады, осыған байланысты сот алқасы Л.-ның қатысуымен оқиға болған жерді қарау хаттамаларын жол берілмейтін дәлелдемелер деп таниды.
8. Свердлов аудандық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2004 жылғы 8 желтоқсандағы N 22-13186/204 іс бойынша қаулысы.
Оқиға болған жерді қарау хаттамасы дәлелдемелердің жиынтығынан алынып тасталды, өйткені Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 60-бабы 2-бөлігінің 2-тармағының талаптарын бұза отырып, тергеуші қылмыстық іс қозғады. осы қылмыстық іс бойынша жәбірленуші аталған тергеу әрекетінің жүргізілгенін растау үшін куә ретінде.
9. Ленинград облыстық сотының 2010 жылғы 23 маусымдағы No 22-1055/2010-11-18 қаулысы.
Тексеру, оқиғаны дайындау және есірткі заттарын тәркілеу кезінде куәгер ретінде «тест сатып алу» жедел-іздестіру шарасына куәларды тарту Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексіне қайшы келмейді.
10. Рыжаков А.П. Куәлардың тергеу әрекеттерін жасауға қатысуының құқықтық негіздерін түсіндіру // Консультант Плюс, 2008 ж.
Неліктен Өнердің 2-бөлігінің 2-тармағын сөзбе-сөз түсіндіру. Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 60-ы бір адамды бір қылмыстық іс бойынша куә ретінде қайталап шақыруға тыйым салудың болуы туралы айтуға мүмкіндік береді? Куә ретінде әрекет еткен адам алғаш рет қылмыстық процеске қатысушы болады. Қылмыстық процеске қатысушылар куә бола алмайды. Осыған сәйкес, бір адамды бірнеше тергеу әрекеттеріне куә ретінде қатысуға шақыру туралы барлық сот-медициналық ұсыныстар қазіргі уақытта заңсыз деп айта аламыз. Олар 1960 жылғы РСФСР Қылмыстық іс жүргізу кодексінің нормалары күшінде болған кезде қолданылуы мүмкін, өйткені сол кезде өнердің 2-бөлігінің 2-тармағының ұқсас тармағы. Ресей Федерациясының Қылмыстық-процестік кодексінің 60-бабында ереже болған жоқ.
11. Осинов В.В. Ресейде сот қадағалауы бар ма? // Заңгер, 2008 ж., No3.
Судьялар бір куәгердің әртүрлі істерге қайта-қайта тартылу фактісімен жиі кездеседі, бірақ бұл анықтаушылардың тұрақты «күндізгі» куәгерлері екенін түсініп, олар бұдан қылмыстық ештеңе көрмейді. Судьялардың ешқайсысы Өнер негізінде бұлай ойламайды. Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 29-бабына сәйкес тиісті ұйымдар мен лауазымды тұлғалардың назарын осындай заңсыз тәжірибеге аудару үшін жеке ұйғарым немесе қаулы шығару.
12. Ефремов И.А. Арнайы білімді қажет ететін мәселелерді түсіндіру үшін заңгердің мамандарды тарту тәжірибесінен // Заңгер, 2008 ж., No3.
Қорғаушы іс материалдарын талдап, бірқатар сауалдарға жауап ала келе, осы актіге қол қойған жұртшылық өкілдерінің (куәгерлердің) бірі осы құжатта көрсетілген жерде және уақытта бола алмайды деген қорытындыға келді. әрекет. Сонымен қатар, бұл адам штаттан тыс полиция қызметкері екені белгілі болды. Ол қоғам мүшесі ретінде «кадр куәгері» ретінде және осыған ұқсас басқа да шараларға қатысып, нәтижесінде қылмыстық істер де қозғалған. Бұл адамның қолы қойылған құжаттардың көшірмелері тіпті бұрын қаралған істер бойынша адвокаттың ісінен табылған.
Айыпталушы мен оның қорғаушысы көрсетілген қолдың шынайылығы туралы сұраққа жауап алу үшін түсініктеме алу үшін маманға жүгінуді ұйғарды. Маманның ұсынысы бойынша «кадрлық куәгердің» қажетті саны (көшірмелері) жиналды. Адвокаттың маманға берген құжаттарының көшірмелері негізінде соңғысы тестілеуді сатып алу актісінде қойылған қолдың оның атынан шыққан басқа тұлғаның қол қоюының жоғары ықтималдығы туралы құжатталған қорытынды дайындады.
Сот іске маманның үкімін тіркеді, бірақ одан жауап алудан бас тартты. Сот үкім шығарған кезде сотталушыны ақтау үшін маманның үкімін және қорғаушы тараптың көптеген басқа дәлелдерін есепке алмаған.
Алайда, кассациялық сот алқасы аудандық соттың қылмыстық іс жүргізу заңнамасын бұза отырып шығарған айыптау үкімінің күшін жойып, қылмыстық істі сол сотқа жаңадан қарауға жіберді.
Жаңа сот талқылауымен іс тоқтатылды. Жауапкерге қолайлы бұл шешімнің қабылдануына маманның көрсетілген зерттеуі де ықпал етті.
—-—-—-—-—-—-—-—-—-—-—-—-” 8212-——
Шолу толық немесе жан-жақты деп мәлімдемейді.
Егер мен осы тақырып бойынша қызықты нәрсе тапсам немесе оқырмандардың біреуі маған қызықты тәжірибе жіберсе, мен бұл шолуды толықтырамын.