Біраз уақыт бұрын мен үмітсіз дебиторлық берешекті есептен шығару мәселесімен айналыстым. Сонымен қатар, осы тақырыппен танысу нәтижелеріне сүйене отырып, мен кейіннен заңмен белгіленген дебиторлық берешекті есептен шығару негіздерінің тізбесін (қарызды өндіріп алу мүмкін емес деп тану негіздері) толықтыру қажет деген қорытындыға келдім.
Бұл тізбе заңмен толықтырылмаған, дегенмен, оны салық төлеушілерге, егер біріншіден, табыс салығы бойынша салық салу базасын азайтатын операциялық емес шығыстарға жатқыза отырып, дебиторлық берешекті есептен шығару құқығын мойындай отырып, төрелік соттар жанама түрде толықтырды. өндіріп алуды жүзеге асыру мүмкін еместігі туралы сот орындаушысының актісі, екіншіден, салық төлеушінің өзі кәсіпкерлік қызметтегі тәжірибесіне сүйене отырып, бұл қарызды өндіріп алу шындыққа жанаспайды деп бағалайды.
Біраз уақыттан кейін соттардың бұл тұжырымдарын Ресей Федерациясының Қаржы министрлігі растады. Содан кейін ол хат берді, оған сәйкес, егер атқарушылық іс жүргізу негізінде тоқтатылады 4 б. 1 б. 46 «Атқарушылық іс жүргізу туралы» 02.10.2007 жылғы No 229-ФЗ Федералдық заңы, содан кейін өндірілмеген қарызды операциялық емес шығыстарға жатқызуға болады. Осы заңның аталған тармақшасы тура мағынасында былай деп жазылған: «Өндiрiп алу жүргiзiлмеген немесе iшiнара жүргiзiлген атқарушылық құжат өндiрiп алушыға қайтарылады» & № 8230 — борышкердiң өндiрiп алуға жататын мүлкi болмаса, және оның мүлкін табу үшін қабылданған барлық заңды шаралар нәтижесіз болып шықты.
Әрине, жақсы хат, бірақ Қаржы министрлігі неге тек осы тармақпен шектелгені түсініксіз (формальды құқықтық тұрғыдан) және сот орындаушысының актісінде осы Федералдық заңның .47-бабының 1-тармағының 3-тармағын көрсету де берешекті өндіріп алу мүмкін емес деп тану үшін негіз бола алатынын айтқан жоқ. Осы тармаққа сәйкес, егер борышкердiң орналасқан жерiн, оның мүлкiн анықтау не оның бар-жоғы туралы мәлiметтер алу мүмкiн болмаса, өндiрiп алу жүргiзiлмеген немесе iшiнара жүргiзiлген атқарушылық құжат өндiрiп алушыға қайтарылады. осы Федералды заңда борышкерді немесе оның мүлкін іздеуді қарастыратын жағдайларды қоспағанда, оған тиесілі ақша қаражаты және банктегі немесе басқа несиелік мекемелердегі шоттардағы, депозиттердегі немесе сақтаудағы басқа құндылықтар.
Бір сөзбен айтқанда, бұл мәселе тоқтатылған күйінде қалды және Қаржы министрлігі бұл жағдайда кездейсоқ таңдап әрекет етті ме, әлде бұл үшін жай ғана үнсіз қалу және заңды белгісіздікті сақтау негіздерін қоспағанда, қандай да бір негіздер бар ма, соны анықтау үшін қосымша түсініктеме қажет болды. Әлбетте, Қаржы министрлігіне қосымша өтініш беру қажет болды және белгілі бір салық төлеушіден мұндай өтініш пайда болды:
Сұрақ: 2006 жылдың қараша айында ұйымның алдын ала төленген, бірақ жұмыс мердігерлік шарты бойынша тапсырылмаған жұмысы нәтижесінде дебиторлық қарызы болды. 2008 жылдың қаңтарында арбитраждық сот өнім берушіден дебиторлық берешек сомасын өндіру туралы шешім шығарды. 2009 жылғы қаңтарда дебиторлық берешек сомасын растаумен есеп айырысуларды салыстыру актісі алынды. 2009 жылдың ақпаны сот приставы қызметі өнім беруші ұйымның орналасқан жерін анықтау мүмкін болмауына байланысты атқарушылық іс жүргізуді тоқтату туралы қаулы шығарды.. Табыс салығын есептеу үшін ұйымның көрсетілген дебиторлық берешекті есептен шығару тәртібі мен мерзімі қандай?
Өте түсінікті жағдай, толық түсінікті сұрақ. Бұған жауап ретінде 229-ФЗ «Атқарушылық іс жүргізу туралы» Федералдық заңының 47-бабының 1-тармағының 3-тармағына талдаудың пайда болуын күткен жөн болар еді, ол нақты орындалған адамның орналасқан жерін анықтау мүмкін еместігін көрсетеді. борышкер. Бірақ егер ол «нафталиннен» осыған ұқсас сұраққа ескі жауап алмаса және келесідей жауап бермесе, қаржы органы қаржы органы болмас еді (Ресей Федерациясы Қаржы министрлігінің 2009 ж. 02.12.2009 № 03-03-06 / 1/781):
Сәйкес 4 б. 1 б. 46 «Атқарушылық іс жүргізу туралы» 02.10.2007 жылғы N 229-ФЗ Федералдық заңы — өндіріп алу жүргізілмеген немесе ішінара жүргізілген атқару құжаты, егер борышкерде өндіріп алуға болатын мүлкі болмаса, өндіріп алушыға қайтарылады және онымен барлығы қабылданған. сот орындаушысы – орындаушымен оның мүлкін табу бойынша заңмен рұқсат етілген шаралар тиімсіз болып шықты.
Жоғарыда айтылғандарды ескере отырып, сот орындаушысы өндіріп алудың мүмкін еместігінің тиісті себебі көрсетілген қаулы және атқарушылық іс жүргізуді аяқтау туралы ұйғарым шығарған дебиторлық берешек пайдаға салық салу мақсатында өндіріп алу мүмкін емес деп танылады. өнерімен. Өнер. Кодекстің 265 және 266-баптары берешекті өндіріп алудың мүмкін еместігі туралы сот орындаушысы актіні жасаған күнге операциялық емес шығыстарға жатады.
Мен келтірген салық төлеушінің сұрағына және Ресей Федерациясының Қаржы министрлігінің жауабына қарап, маған айтыңызшы: маған немесе, шын мәнінде, Қаржы министрлігінің қызметкерлері олардың не болып жатқанын түсінбеген сияқты. туралы сұрады?
Екінші нұсқа болса, онда бұл түсініктеме түкке тұрғысыз, ал шенеуніктер «нанды бекер жейді».
Вопрос-ответ
На каком основании можно списать безнадежную дебиторскую задолженность, если есть постановление от судебных приставов?
Министерство финансов РФ прямо подтверждает, что долг можно признать безнадежным и списать в расходы, если судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Это означает, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, и все меры по его поиску оказались безуспешными.
Можно ли списать долг, если пристав прекратил производство, потому что не смог найти самого должника или его имущество?
Это является спорным моментом. Хотя судебная практика и логика подсказывают, что это возможно (на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229), Минфин в своих разъяснениях уклоняется от прямого ответа. Ведомство ссылается только на основание, связанное с отсутствием имущества у должника, даже когда его спрашивают о ситуации с невозможностью установления местонахождения должника.
Какие документы от судебного пристава необходимы для списания задолженности?
Для списания задолженности необходимы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, на основании которых исполнительный документ возвращается взыскателю. В этих документах должна быть указана конкретная причина, по которой взыскание невозможно.