Соңғы мақалада мен қыздың пәтер жалдауға шешім қабылдағаны туралы айта бастадым. Бойжеткен барып, пәтердің шынымен мөрленгенін тексеруге шешім қабылдады. Олар 2300 шамасында келеді. Пәтер мөрленбеген. Олар есікті қағады — жауап ретінде ер адамның мас-ұйқы-түтін дауысы. Олар полиция шақырды. Полицейлер бір сағат бойы келмеді. Ал көшеде күз бен түнде жаңбыр жауады. Мәскеу түбіндегі осы қаладағы кезекші бөлімшенің телефоны мен мекен-жайын білдік. Кезекші қыздың ешқандай келісімшарты болмағандықтан (тіпті агенттікпен де) олардың пәтерге кіруіне еш негіз жоқ екенін сыпайы түрде түсіндірді. Әсіресе түнде пәтер иесі жоқ. Таңертең кел. Полицейлер көндіргеннен кейін қыз мен оның достарымен пәтерге барып, өтуге тырысады. Болмады. Таңертең тағы да келуімді айтты. Рас, таңертең не өзгереді деген ой туындады: иесі көрінбейді және келісім-шарт пәтерден өздігінен ұшып кетпейді.
Достары түнгі сағат 3-те үйіне келе жатқанда, пәтер иесінен смс-хабарлама келіп: «Ол жерде полициямен неге шуладың. Ақылға қонымды бол. Таңертең 11-де кездесіңіз — заттарыңызды алыңыз. Таңғы 11-ге қарай келу мүмкін болмады — 40 минутқа кешігіп қалдық. Бұл туралы үй иесіне жазды. Ол жауап ретінде: «Мен сізбен кездесе алмаймын, менде 1230-да ұшақ бар» деп жазады. Ширек сағаттан кейін достары учаскелік полицейде болды, олар осы «қожайын» және пәтер туралы көптеген мәліметтерді айтып берді.
Үй иесі небәрі 19 жаста екені белгілі болды, ол бұған дейін де көлік ұрлағаны үшін қылмыстық жауапкершілікке тартылған (колонияда отырған). Ол бұл пәтердің иесі емес, тіпті тіркеуде де жоқ. Қожайыны – әкесі, тағы бір сегіз жасар баласы есепте тұр.
Содан кейін риэлторлар өз қызметтерін көрсету туралы келісім-шартпен келді. Келісімшартта осы «иенің» барлық төлқұжат деректері мен пәтердің мекен-жайы жазылған. Сондықтан пәтерге кіруге кем дегенде қандай да бір себеп (қыздың кілтінен басқа) болды. Осы ретте учаскелік полиция қызметкері риэлторлардан пәтердің «меншік иесінен» қандай құжатты тексермегенін анықтады. Анықталғандай, бұл 19 жастағы жас жігіт әкесінің (яғни, нағыз иесінің) қайтыс болғанын, мұрагерлік рәсімделіп жатқанын, сондықтан барлық құжаттар тіркеу палатасында екенін айтқан. Риэлторлар бұл «қожайыннан» құжаттардың өңделіп жатқаны туралы тіркеу органынан анықтама сұрауды ойламады.
Кейбір балалары бар әйелдер достарының пәтеріне кіргізеді. Қыз барлық заттарды жинап алды. Ноутбук пен камера жоғалып кетті. Бұлар, негізінен, жалғыз құнды заттар болды. Айтпақшы, камера қыздың туған күніне бүкіл оқиғадан бірнеше күн бұрын сыйға тартылды.
Әңгіме әлі біткен жоқ. Қыздың заттарын алып кеткеніне 9 күн болды. Риэлторлар өз бөлігін толығымен қайтарып, қыздың енді ешқандай шағымы жоқ екендігі туралы қолхат алды. Ал «иесі»…-4 күн бұрын ол қажетті соманы (оның ішінде камера мен ноутбук үшін) тапқанын және оны қайтара алатынын жазған. Содан кейін ол қайтадан үнсіз қалды.
Бұл оқиға алаяқтыққа өте ұқсас. Бірақ қыз әлі түсінбейді, егер «иесі» оны мұрнымен қалдырғысы келсе, неге ол ақшаны тапты және оны қайтаруға дайын деп жазу керек? Қыз ұзағырақ полицияға арыз жазбауы үшін бе? Мүмкін, ол әлі өтініш бермеген. Ол сот пен полицияға баруға көп уақыт жұмсағысы келмейді. Екінші жағынан, егер бұл алаяқтық болса, неге пәтерде жалдау шартын қалдыру керек, онда паспорт деректері көрсетілген? Екі нұсқа бар:
- бұл алаяқтық, жай ғана алаяқ әлі тәжірибесіз болып шықты —
- қыз отбасындағы бөлшектеудің қандай да бір түріне қатысқан.
Осы нұсқалардың кез келгенімен, егер қыз мұқият болса, бұл оқиға болмас еді
- меншік құқығындағы құжаттарға (ұсынуын сұраймын),
- «иесінің» төлқұжат деректеріне (олардың риэлторлармен қызмет көрсету шартында болғаны жақсы, әйтпесе ол оның аты-жөні мен телефон нөмірін ғана білетін — тіпті тегі болмаса да),
- жалдау шартына.
Бұл жағдайда қыздың пәтер жалдауға әрекеттенгеніне дәлел бар. Бірақ егер риэлторлар оған қызмет көрсету туралы келісім-шартты әкелмеген болса, қыз тұрғын үйді жалдау фактісін құжаттай алмады.