Көбінесе тапсырыс беруші мен мердігер арасындағы қарым-қатынас құрылыс келісімшартын төрелік сот жасалмаған немесе жарамсыз деп танитындай дамиды. Әңгіме шарттың маңызды талаптарының: жұмыстың басталу және аяқталу мерзімдері, бағалар, шарттың мәні және т.б. келіспеушілік туралы болып отыр. Нәтижесінде, мердігер іс жүзінде орындаған жұмысты төлем?
Тапсырыс беруші әртүрлі жағдайларға байланысты өзі қабылдаған құрылыс жұмыстарына (олардың нәтижесі) ақы төлеуден бас тартқан кездегі жағдай өте жиі кездеседі. Ал мердігер аралық сотқа құрылыс мердігерлігі бойынша өзі орындаған жұмыс үшін ақы төлеу туралы талаппен жүгінген кезде тапсырыс беруші өз міндеттемесінің жоқтығын білдіретін шартты жарамсыз немесе жасалмаған деп тану туралы қарсы талап қояды. орындалған жұмысқа ақы төлеу.
Жұмыс шарты жасалмады деп танылған кезде (ол болмаған жағдайда) аралық сот тараптар арасында шарттық қатынастардың бар екендігін анықтауы мүмкін. Бұл ретте мердігер орындаған жұмысты тапсырыс берушінің қабылдағаны туралы растауының болуы (болмауы) маңызды.
Көп жағдайда құрылыс жұмыстарын қабылдау-тапсыру актілері болған жағдайда, соттар тараптар арасында шарттық қатынастардың бар екенін мойындайды және тапсырыс берушінің оны төлеу жөніндегі міндеттемесін мойындайды. Сонымен бірге, соттар шартты жасалмады деп тану тапсырыс берушіні орындалған жұмыс үшін төлемнен босату үшін сөзсіз негіз болып табылмайтынын көрсетеді. Демек, шарт бойынша тараптар арасында міндеттемелік қатынастар дамып, тиісінше жұмысты орындау фактісін, оларды тапсырыс берушінің мердігерден қабылдағанын анықтай отырып, ол қабылдаған мердігерлік жұмысқа ақы төлеу бойынша ақшалай міндеттеме пайда болды. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 309, 310, 753 (4-тармақ), 711 (1-тармақ) баптарына сәйкес.
Даулы қатынастардың тағы бір біліктілігі бар — аралық сот мердігер орындаған жұмыстың нәтижесін қабылдаған тапсырыс берушіден негізсіз баюдың орын алғанын тануы мүмкін. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 1102-бабына сәйкес, заңда, өзге де құқықтық актілерде немесе мәміледе белгіленген негіздерсіз мүлікті (сатып алушыны) басқа тұлғаның (жәбірленушінің) есебінен сатып алған немесе сақтаған адам. Кодекстің 1109-бабында көзделген жағдайларды қоспағанда, соңғысына негізсіз сатып алынған немесе сақталған мүлікті (негізсіз баюды) қайтаруға міндетті. Демек, арбитраждық соттардың бұл ұстанымы шарттық қатынастардың туындауына негіз болмаған жағдайда құрылыс жұмыстарының мән-жайларын анықтауға негізделген.
Тапсырыс берушiнiң мiндеттемелерiн квалификациялаудың жоғарыда аталған екi әдiсi де негiздер бойынша түбегейлi ерекшеленеді, дегенмен мердiгердi нақты орындаған және тапсырысшы қабылдаған жұмыс үшiн ақы төлеуге заңды құқығынан айырмайды. Әрине, құрылыс дауын мердігердің пайдасына шешу үшін төрелік сотта жұмысты қабылдау туралы тиісті түрде ресімделген құжаттары (КС-2 және КС-3 актілері) болуы керек және сіздің құрылыс даулары бойынша адвокатыңыз мұны біріншіден түсінуі керек. барлық.
Арбитраж заңгері Суханов Д.В.