Көптеген адвокаттар борышкерден қарыз сомасынан басқа, басқа адамдардың ақшалай қаражатын пайдаланғаны үшін пайыздарды өндіріп алу үшін сотқа жүгінген кезде (Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 395-бабы) сұрақ туындайды: бұл пайызды қарыздың бүкіл сомасына есептеу керек пе, әлде оның бір бөлігін ғана бөліп, осы пайызды (ҚҚС-сыз қарыздың бір бөлігін білдіреді) соған ғана бөлу керек пе?
Бұл мақала позицияны негіздеуге арналған, оған сәйкес Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 395-бабына сәйкес пайыздарды есептеу үшін негіз (бөтен ақшаны пайдаланғаны үшін пайыздар) қарыздың бүкіл сомасы болып табылады. Қарапайым болу үшін жеткізу шартынан («жеткізуші – сатып алушы» қатынасы) туындаған қарызды қарастырамын. Еңбек шарты бойынша қарыз, ақылы қызметтер және т.б. ұқсас сипатта болады және ұқсас позициялар негізінде бағалануы мүмкін.
Сұрақ тарихы:
Қазіргі уақытта тұрақты арбитраждық құқық қолдану тәжірибесі қалыптасты, оған сәйкес бөтен қаражатты заңсыз пайдаланғаны үшін сыйақыны есептеу кезінде қосымша құн салығы бойынша азайтылған берешекті негіз ретінде алу қажет. Бұл тәжірибені қалыптастыруға Ресей Федерациясы Жоғарғы Төрелік Сотының Төралқасының 1996 жылғы 10 желтоқсандағы No 9 Ақпараттық хатының 10-тармағы «Қосылған құн салығы туралы заңнаманы қолданудағы сот тәжірибесін қарау» негіз болды. «
Қазіргі уақытта бұл тармақ Шолудан алынып тасталды, бірақ төменгі соттардағы тәжірибе сақталды …
Сонымен бірге, Ресей Федерациясының Жоғарғы Төрелік сотының өзі бұл мәселе бойынша «артық ештеңе айтқан жоқ». Соттар өз шешімдерінде (қаулыларында) көрсетілген негіздер келесідей жинақталады: сатып алушы мен өнім берушінің қарыз бөлігі ретінде біріншіден соңғыға дейін ҚҚС төлеу жөніндегі қатынастары жария-құқықтық қатынас болып табылады және азаматтық-құқықтық нормаларға жатпайды. оларға қатысты.
Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 395-бабын қолданудың жалпы негіздері:
Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 395-бабына сәйкес, бөтен ақшаны заңсыз ұстау, қайтарудан жалтару немесе төлеуді өзге де кешіктіру салдарынан пайдаланғаны үшін осы қаражат сомасына пайыздар төленеді. Осылайша, сатып алушы жеткізілген тауар үшін төлемді кешіктірген жағдайда осы ереженің ережелерін қолдану мыналарға ғана байланысты болады:
А. Сатып алушының жеткізушіге тауар бағасын төлеу жөніндегі қатынастар азаматтық-құқықтық қатынастарға жатады ма?
Б. Бұзылған міндеттемелер ақшалай ма.
Қарастырылып отырған жағдайда Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 395-бабын қолдану үшін негіздердің болуы:
Қарыздарды төлеу бойынша сатып алушы мен жеткізуші арасындағы қарым-қатынас ақшалай болуы, менің ойымша, дәлелдеудің мағынасы жоқ, өйткені. Бұл анық.
Бірақ бұл қатынастардың азаматтық-құқықтық сипаты, менің ойымша, толығырақ қарастырылуы керек.
Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 454 және 506-баптарына сәйкес сатып алушы жеткізілген (жеткізілген) тауарлар үшін ақы төлеуге міндетті. Азаматтық заң жеткізушіге сатып алушы үшін қандай да бір салықтар мен алымдарды төлеу міндетін белгілемейді.
Бастапқы бағаның ҚҚС сомасына ұлғаюы Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 422-бабын және 1-бапты қолданудың салдары болып табылады. Ресей Федерациясының Салық кодексінің 168. Осылайша, мұндай баға ҚҚС төлеушінің тиісті баға белгілеу тәртібін қолдануының салдары (оның тауар бағасы ҚҚС кіреді) және сатып алушы мен жеткізуші арасында жария-құқықтық қатынастардың бар екендігін растау емес, яғни. ҚҚС бағаға кіреді, оны сатып алушы шарт бағасына қосымша төлемейді
Тауардың бағасына ҚҚС-ты қосу, бұл салықты тауарлардың бағасынан асырып төлеу емес, Ресей Федерациясының Салық кодексінің 154-бабының 1-тармағының және 168-бабының 6-тармағының ережелерімен расталады. Ресей Федерациясының Салық кодексі.
Сатып алушы салықтар мен алымдар туралы заңнамаға сәйкес бюджетке ҚҚС төлеу жөніндегі қоғамдық қатынастардың қатысушысы болып табылмайды (РФ Салық кодексінің 9, 19, 44, 143, 146-баптары). Мұндай қатынастар тауарды өткізетін жеткізуші мен мемлекет арасында туындайды. Осыған байланысты, Ресей Федерациясының Салық кодексінің 168-бабының талаптары, онда салық төлеушінің тауарлардың бағасынан басқа, ҚҚС сомасын төлеуге ұсынуы туралы ереже бар, тек жеткізушіге (салық төлеушіге) қолданылады. ). Сатып алушы үшін шартта көрсетілген баға және осы бағаны жеткізушіге төлеу міндеттемесі ғана маңызды.
Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 2-бабының 3-тармағы азаматтық құқық қолданылмайтын мүліктік қатынастар тобын анықтайды. Мұндай қатынастардың негізгі белгісі – бір тараптың екінші жаққа әкімшілік немесе басқа билік бағынуының болуы, бірақ жеткізуші мен сатып алушы арасында мұндай бағыну болмайды.
Ол ҚҚС-сыз бағаның бір бөлігін төлеу кезінде де болмайды, (әкімшілік, императорлық бағыну) және баға белгілеу кезінде өнім берушінің қосылған құн салығы заңнамасын дұрыс қолдануына байланысты қалыптасқан бағаның сол бөлігін төлеу кезінде де болмайды.
Сатып алушының жеткізушіге тауардың бағасын төлеуге қатысты қатынастардың азаматтық құқық болып табылатындығы жеткізушінің құқықтары бұзылған жағдайда оларды қорғау әдісімен де расталады (Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 12-бабы). Федерация). Осылайша, жеткізуші сатып алушының барлық қарыздарын өндіру туралы талаппен сотқа жүгінуге құқылы. Бұл ретте сот сатып алушыны өнім берушіге шарттың барлық құнын төлеуге міндеттейді және одан азаматтық-құқықтық қорғау шараларына жатпайтын сомаларды бөлмейді.
Яғни, өнім беруші құқықтарды қорғаудың осы әдісін пайдаланған кезде сот сатып алушының қосымша құн салығы заңнамасын қолдануына байланысты өскен соманы төлеу жөніндегі міндеттемесін азаматтық-құқықтық міндет ретінде қарастырады.
Ресей Федерациясының Конституциялық соты қарыздың құрылымы мен сатып алушы мен жеткізуші арасындағы қарым-қатынастың сипаты туралы:
1. Қарыздың құрылымы туралы: Ресей Федерациясы Конституциялық Сотының 2004 жылғы 4 қарашадағы № 324-О, 2006 жылғы 18 сәуірдегі № 87-О және 16 қарашадағы № 467-О қаулылары, 2006 жылы ҚҚС тауар бағасына енгізілгені және сатып алушы жеткізушіге бөлек төлемейтіні туралы мәлімдемелер (заңды ұстанымдар) бар.
2. 2001 жылғы 20 ақпандағы № 3-П қаулысында (4-тармақ, 5-тармақ) Ресей Федерациясының Конституциялық соты ҚҚС төлеуші мен сатып алушы арасындағы салықты төлеуге қатысты қатынастарды бағаның бөлігі ретінде азаматтық құқық деп атады. және жария-құқықтық әдістерді оларды реттеуге қолдануға болмайтынын көрсетті.
Көрсетілген ұстанымның пайдасына қосымша дәлелдер:
«Жөнелту бойынша» ҚҚС салық салу режимінде (бұл режим барлық салық төлеушілер үшін жалпы режим ретінде 01.01.2006 жылдан бастап енгізілген) салық төлеушінің жеке қаражаты есебінен төленеді, яғни. жеткізуші (бұл Ресей Федерациясының Конституциялық сотының 05.12.2005 жылғы № 167-О қаулысымен расталған). Осыдан кейін (бюджетке салықты өз есебінен төлегеннен кейін) өнім берушінің салық төлеу жөніндегі жария-құқықтық міндеттемелері болмайды, тек сатып алушыдан қорғалуы тиіс ақшаны талап етуге азаматтық-құқықтық құқықтар ғана болады, соның ішінде. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 395-бабын қолдану арқылы.
Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 395-бабын қарыздың барлық сомасына емес, тек оның бөлігіне қолдану бөтен қаражатты пайдаланғаны үшін пайыздың өтемдік функциясын толығымен жүзеге асыруға мүмкіндік бермейді (ҚР АК 7-тармағы). Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының Пленумының № 13 қаулысы және Ресей Федерациясы Жоғарғы Төрелік Сотының 08.10.1998 жылғы № 14 Пленумы) , өйткені мұндай өтініште көрсетілген соманы есепке алмайды. жеткізілген тауар үшін сатып алушы төлемеген берешегі оның бір бөлігін бюджетке төлеу міндеттемесінсіз толық көлемде жеткізушіге өтуі тиіс.
Қорытынды:
Осы мәселе бойынша қолданыстағы арбитраж тәжірибесі заңға сәйкес келмейді, сондықтан өзгертуге жатады, б.а. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 395-бабына сәйкес пайыздар қарыздың барлық сомасына одан «ерекше мәртебесі бар» бөліктерін бөлмей есептелуі керек.