Кеше сот және арбитраж тәжірибесімен танысу барысында мен оңайлатылған салық жүйесі бойынша шығыстарды қабылдауға байланысты қызықты жағдайға тап болдым. Сот, біршама құпия түрде, алынған кірісті шығыстар сомасына азайту мүмкіндігін кәсіпкерлік мақсат критерийімен байланыстырды. Мен Жоғарғы Төрелік Сот Пленумының 2006 жылғы 12 қазандағы No53 «кәсіпкерлік мақсат», «негізсіз салық жеңілдіктері» сияқты ұғымдарды енгізген тағдырлы шешімі туралы жазуды жөн көрдім.
Осы шешім шығарылғанға дейін арбитраж тәжірибесі салық төлеушінің қандай да бір адалдығына жиі сілтеме жасайтын. Дәлірек айтқанда, салықты оңтайландырудың заңды және заңсыз екенін ажырату критерийі саналылық болды. баптың 6-тармағына сәйкес. Ресей Федерациясының Салық кодексінің 108-бабына сәйкес, адам оның кінәсі белгіленген тәртіппен дәлелденгенге дейін кінәсіз деп саналады. Жауапкершілікке тартылған адам өзінің кінәсіздігін дәлелдеуге міндетті емес. Адамның кінәсі туралы жойылмайтын күмән осы адамның пайдасына түсіндіріледі.
Ресей Федерациясының Жоғарғы Арбитраждық Сотының № 53 қаулысында келесіден бастау қажет екендігі көрсетілген. жорамалдар салық төлеушінің адалдығы. Яғни, салық төлеушінің салықтық жеңілдіктер алуға бағытталған әрекеттері экономикалық тұрғыдан негізделген және өмір сүруге құқылы деп есептеледі. Ресей Федерациясының Жоғарғы Арбитраждық соты «салық жеңілдіктері» түсінігін анықтады: бұл бюджетке салықты қайтару (есепке алу) немесе қайтару құқығын алу, салық міндеттемесінің сомасының төмендеуіне байланысты:
- салық салу базасын қысқарту
- салық шегерімін алу
- салық жеңілдіктерін алу
- төмен салық ставкасын қолдану.
Бұл жағдайда салық жеңілдіктері негізделген (яғни заңды) немесе негізсіз болуы мүмкін. Ресей Федерациясының Жоғарғы Төрелік соты бұл негізділікті анықтау үшін көптеген критерийлерді келтірді, олардың бірі шығындарға қатысты. Салық салу мақсатында олардың нақты экономикалық мәніне сәйкес келмейтін мәмілелер ескерілсе, не қисынды экономикалық немесе өзге де себептерге байланысты емес операциялар есепке алынса, салық жеңілдіктері негізсіз деп танылады. Яғни, салық салу мақсаттары үшін шығыстарды көрсету олардың нақты орындалуымен сәйкес келуі керек, сонымен қатар шығындар экономикалық тұрғыдан негізделген болуы керек. Бизнес мақсаттары байланысты шығындардың көрінісі болып табылады негізделген экономикалық және басқа себептер.
Орал округінің Федералдық монополияға қарсы қызметінің шешімі (2007 жылғы 16 тамыздағы) бизнес мақсаттарының осы критерийіне негізделген. Оңайлатылған салық жүйесін қолданатын салық төлеуші алынған кірісті кәсіпкерлердің өнімді жеткізу бойынша қызметтеріне ақы төлеу бойынша шығындар сомасына азайтты. Бұл ретте салық төлеуші барлық мүмкін болатын құжаттарды тапсырды (яғни шығыстар іс жүзінде жүргізілген және құжатталған). Алайда салық органы мұндай шығындарды қабылдауға келіспеді. Сот салық органын қолдады, FAS істі жаңа сот талқылауына жіберді. Себеп ретінде, FAS салық салу мақсаттары үшін шығындарды есепке алу үшін олар тек жарамдылық пен растау критерийлеріне ғана емес, сонымен қатар бизнес мақсатының критерийіне сәйкес келуі керек екенін көрсетті.
Мұндай сот шешімінен бір қорытынды жасауға болады: шығындарды тану үшін Ресей Федерациясының Салық кодексінің нормаларын сақтау жеткіліксіз, сонымен қатар субъективті критерийге сәйкес келу қажет — мақсат. іскерлік критерий.
Қатысты мақалалар:
- Дұрыс шығындар
- Заң қашан заңсыз болады?
Вопрос-ответ
Что такое «необоснованная налоговая выгода» согласно Постановлению ВАС РФ №53?
Это налоговая выгода (уменьшение налоговой базы, получение вычета, льготы и т.д.), полученная в результате операций, которые учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, либо операций, у которых отсутствуют разумные экономические или иные причины (деловая цель).
Что понимается под критерием «деловая цель» и почему он так важен для признания расходов?
«Деловая цель» — это критерий, который подтверждает, что расходы были экономически оправданы и направлены на получение дохода или ведение реальной предпринимательской деятельности, а не совершены исключительно для снижения налогов. Этот критерий важен, так как суды считают его обязательным условием для признания расходов, даже если формально все требования Налогового кодекса соблюдены.
Достаточно ли иметь все подтверждающие документы, чтобы расход был принят для уменьшения налога?
Нет, не достаточно. Как показывает судебная практика, описанная в статье, даже при наличии полного комплекта документов (договоров, актов и т.д.) налоговый орган и суд могут отказать в признании расхода, если не будет доказана его экономическая целесообразность и наличие деловой цели.