Жақында Татарстанның Әлкеев аудандық сотында менің сот отырысым болады. Сбербанктің кепілгерлерге берген талабы бойынша. Қарыз алушы қайтыс болды. Талапкер кепілгерлерден екі жүз мың рубльге жуық соманы ынтымақпен өндіруді талап етеді.Мен кепілгерлердің бірінің (қайтыс болған қарыз алушының әйелі, қазір бала күтімінде) мүддесін қорғаймын. Олардың барлығы үшеуі бар. Алайда, олардың бірі: үш жылдан кейін бұрынғы әйелі жұмысқа орналасады, сондықтан сіз одан бәрін талап етесіз. Айтпақшы, бұл менің тәжірибемдегі кепілгерлердің бірінші қателігі емес, олардың кепілдік келісімі жай ғана қағаз сияқты көрінеді))
Бұдан әрі заңдардың баптарына тоқталмаймын. Қажет болса, оны өзіңіз табыңыз. немесе маған хабарласыңыз))
Азаматтық кодекске сәйкес, егер адам қайтыс болса, онда оның жеке басына байланысты болса немесе онсыз орындалмайтын болса, міндеттеме тоқтатылады. Сондықтан қарыз алушы қайтыс болған жағдайда, несие беруші оның қайтыс болғанына мән бермеуі керек. Өйткені, оны тек қарызды өтеу мүмкіндігі қызықтырады.
Бірақ бір БІРАҚ бар: кепілдік шартында кепілгер қарызды беру және қарыз алушы қайтыс болған кезде өз міндеттемелерін жалғастыруға келісетінін айтады.
Бірден бірнеше сұрақтар туындайды.
Бірінші. Мұраны қабылдау қарызды беру болып табылады ма? Заң мен сот тәжірибесіне сәйкес олай емес. Өйткені, біріншіден, несие шарты үшін қарызды аудару Қарыз алушының және жаңа борышкердің қолдары + кредитордың (бұл жағдайда банктің) келісімі туралы белгісімен жазбаша нысанда жасалуы керек. Ал қарыз белгілі бір міндеттеме бойынша ғана өтеді.
Ал егер мұрагер мұраны қабылдаса, онда ол бүкіл дүние-мүлік пен қарызды тұтастай қабылдайды. Бұл әмбебап сабақтастық деп аталады. Ол өсиет қалдырушының қарыздары бойынша өз мүлкінің бір бөлігінде ғана жауап береді. Яғни, егер 200 000 рубльге несие болса және ЗАРЫЗ АЛушыдан тек тоңазытқыш мұраға қалған болса, онда заң бойынша несие беруші мұрагерге тоңазытқыштың құны мөлшерінде қарызды өндіру туралы талаппен жүгінуі керек, немесе мұраны қабылдамас бұрын, тоңазытқышқа өндіріп алу туралы талап қою.
Яғни, бұл жағдайда ҚАРЫЗ АЛушы қайтыс болған жағдайда қарызды аудару туралы келісімдегі сілтеме жұмыс істемейді.
Екінші. Мұрагерлер мұра қалдырушының мүлкімен жауап беретіні анық. Бірақ қарыз алушы қайтыс болған жағдайда кепілгер жауап беруге міндетті ме. Теориялық тұрғыдан, егер шартта “-кепілгер қарыз шарты бойынша әмбебап құқық мирасқорлығы жағдайында жауапты болуға келіседі”- деп жазылса, міндеттеледі.
Келісім-шартта “-қарыз алушы қайтыс болған жағдайда”- көрсетілгенін заңға қайшы деп санаймын. Өйткені, кепілгер несие үшін жауап бермейді, бірақ егер қарыз алушы шартты бұзған болса. Егер сіз бұл жағдайда банк ретінде ресми түрде жақындасаңыз, онда иә, қарыз алушы төлемейді. Алайда, заң бойынша міндеттеме тараптардың еркінен тыс мән-жайлар туындаған жағдайда тоқтатылады (дәйексіз дәйексөз үшін кешірім сұраймын).
Яғни, қайтыс болған қарыз алушының несиелік келісімді орындамауы қарыз алушыға байланысты емес. Ол өлді. Яғни, бұл қарыз алушы мен банк арасындағы міндеттеме тоқтатылады. Ал кепілгер тек осы міндеттемеге кепілдік берді. Мұрагерлердің болуы шартта олар үшін жауапты болуды міндеттемеген. Бірақ қарызды аудару орын алған жоқ.
Қысқаша солай. Бірақ сот қалай шешетінін көрейік.
Осылайша сот шешім қабылдады: http://sergey-jurist.org.ru/2011/04/smert-zaemshhika-i-dogovor-poruchitelstva-chast-2/