Жақында долларлық несиесі бар қарыз алушылардың банкпен проблемалық транзакциядан тек шетел валютасында берілгені негізінде ғана бас тартуға мүмкіндігі бар екендігі туралы көптеген ақпарат пайда болды.
Бұл қаншалықты шынайы және бұл тәжірибе басқа банк клиенттері үшін проблемаға айнала ма? AiF жетекші қаржы сарапшылары мен заңгерлердің көмегімен мәселені шешуге тырысты.Күтпеген шешім.
Соңғы екі жыл ішінде соттарға валюталық несиелерді жарамсыз деп тану туралы талап-арыздар тұрақты түрде түсіп отыр. Олар бойынша төменгі деңгейдегі шешімдер көбінесе борышкерлердің пайдасына қабылданатын. Бірақ сот ісін жүргізудің келесі сатыларында, Жоғарғы және Жоғары экономикалық соттарда әрқашан банктер жеңіске жетті. Соңғы уақытқа дейін.
2010 жылдың соңында барлық инстанциялардан өтіп, банк қарыз алушысының кепілі Украинаның азаматтық және қылмыстық істер жөніндегі жоғары мамандандырылған сотында (VSSGUD) қаржы институтына қарсы жеңіске жетті. Нәтижесі: валюталық несие жарамсыз деп танылды. Адвокаттар борышкерлердің басқа талаптарында оңай пайдалана алатын прецедент бар. Ал мамандар алдағы уақытта олардың саны айтарлықтай артады деп есептейді. Өзіңіз бағалаңыз. Банкирлердің өздерінің айтуынша, украиндық жеке тұлғаларға берілген несиелердің 85%-ға дейіні доллар мен еурода берілген – дағдарысқа дейін ұлттық валютадағы несиелер ұнамсыз болған. Доллар мен пайыздық мөлшерлемелердің өсуімен АҚШ валютасындағы несиелер орташа есеппен 60%-ға қымбаттады. Нәтижесінде, Украинадағы проблемалық несиелердің үлесі бүгінгі күні, ең консервативті бағалаулар бойынша, кем дегенде 30% құрайды. Яғни, кем дегенде әрбір үшінші қарыз алушы өзінің үмітсіз борышкер ретіндегі беделін біржолата түсіру қаупіне ұшырайды. Банкпен күресу азғыруына қалай қарсы тұра аласыз? Тек осында — бұл шын ба?
ЖӘНЕ ОСЫ УАҚЫТТА…
Банк жүйесіне не қауіп төндіреді?
Жосықсыз қарыз алушылардың көптеген сот істері —
Прецедент валюталық несиелердің жартысына жуығын өтеуге күмән тудыруы мүмкін және олар жалпы сомасы 300 миллиард доллардан астам сомаға берілген.
Несиелерді қайтармау банктерге қаржылық шығын әкеледі —
Шығындар депозиттерді қайтаруды кешіктіру, қолданыстағы және жаңадан жасалған несиелер бойынша пайыздық мөлшерлемелерді арттыру есебінен өтеледі.
Сіз несиелеудің барлық түрлерінің жандануына сенбеуіңіз керек —
Депозиттердің кетуі, банк дағдарысы.
Заңның тұтқынында
VSSGUD шешімінің бірден бірнеше мүмкіндіктері бар. Біріншіден, ол сот реформасы басталғаннан кейін қабылданғандықтан инновациялық деп санауға болады. Заңнамаға сәйкес, бұл инстанция сот пирамидасының шыңына шығып үлгерді. Украина Жоғарғы сотының Украина Жоғарғы сотының (СКУ) шешімінен кейін істі қайта қарауға қол жеткізу мүмкін, бірақ өте қиын. Бір іс бойынша ЭСҚДБ-ның бірнеше судьясы әртүрлі шешім қабылдап, оның өкілдері мәселені Жоғарғы Сотта қарауға мүмкіндік берсе, өтуге болады. Ол жерде саңылау бар, оны жоғалтқан банк, шамасы, пайдаланады.
Екінші нюанс – істі қарау кезінде сот назарға алған құқықтық актілер. Қаржылық тұтынушылардың құқықтарын қорғау ұйымының заңгері Алла Райковская 2000 жылы Ұлттық банк бас лицензия банктерге шетел валютасымен операциялар жүргізуге құқық бермейді деп ұйғарым жасағанын түсіндіреді. 2009 жылы Министрлер Кабинетінің қаулысына сілтеме жасап тағы бір хат шықты. Онда банктің бас лицензиясының болуы валюталық операцияларды жүзеге асыруға құқық бермейтіні, бірақ шетел валютасында несие беру үшін Ұлттық банктің жеке лицензиясы жеткілікті екені айтылған. Бұрын банктер мен қарыз алушылар арасындағы дауларда судьялар кейінгі құжатты есепке алатын. Бірақ SSSUGD өз шешімінде Ұлттық банктің 2000 жылғы хатына сүйенді.
Банктердің пайдасына «жұмыс істейтін» тағы бір құжат бар.
«Өткен жылы Украина Қарулы Күштері 2009-2010 жылдарға арналған сот тәжірибесінің қысқаша мазмұнын дайындады, онда банк пен борышкердің валюталық операцияларды жүргізуге жеке лицензиясының болмауы шетел валютасындағы қарызды жарамсыз деп тануға негіз болып табылмайды, », — дейді банк заңгері Михаил Юмашев.
Нәтижесінде заңгерлер мен судьялар өзінше түсіндіре алатын екі қарама-қайшы ұстаным бар.
Ойын шамға тұрарлық па?
Барлық оң және теріс жақтарын таразылаған соң қарыз алушы сотта банкпен бәсекелесе алады. Әзірге ESSGUD шешімі оның пайдасына жұмыс істеп жатыр, бірақ ол әлі де «ойнап кетуі» мүмкін.
«Мұндай келісімдерді біржола жарамсыз деп тану мүмкіндігі туралы айту әлі ерте», — деп есептейді А.Райковская. — Сірә, Украина Қарулы Күштері қарыз алушылардың жағына шықпайды, өйткені кейбір банктер көптеген келісім-шарттарды жарамсыз деп тануға байланысты (соның ішінде кепілдік және мүліктік кепіл туралы келісімдер) жай ғана «құлдырауы» мүмкін. Бұл қаржы институттары үшін өте жағымсыз салдарларды уәде етеді. Күші жойылған кепілді дереу садақа беруге болады, егер ол төлемесе, адамнан өндіріп алатын ештеңе болмайды.
Заңгерлер банк борышкерлерімен жұмыс жасауда өз қызметтерін ұсынуды тоқтатпайды.
Рас, өзімшіл емес: заңгердің жұмысы қарыз алушыға несие сомасының 25-30% -ын құрайды.
Бұл бәрі емес. Ақшадан басқа, қарыз алушы барлық инстанциялардағы соттардан өтіп, көп қымбат жұмыс уақытын жұмсауы керек. Банктер қазір жаугер, сондықтан олар кез келген деңгейде борышкердің пайдасына шешімді даулайды. Сонымен, аудандық соттан кейін апелляциялық сотқа, одан кейін — кассациялық шағым бойынша — жоғары мамандандырылған сотқа, содан кейін Украинаның Жоғарғы сотына баруға дайын болыңыз.
Бұл ретте банкпен сотта жеңіске жету мүмкіндігі өте аз, деп ескертеді Алла Райковская.
Бірақ олар! Егер біз ҰБҰ-ның қарама-қайшы әріптерін ұмытып кететін болсақ, онда қарыз алушының адвокаты Азаматтық кодекстің баптарын сотта қолданысқа енгізе алады. Онда заңды тұлғаның мәмілесі кәсіпорынның тиісті лицензиясы болмаған жағдайда заңсыз деп танылуы мүмкін екендігі айтылған. Қорытынды – егер қаржы институтында валюталық қызметті жүзеге асыруға Ұлттық банктің бас лицензиясы болмаса, қарыз алушының мүмкіндігі бар. Біз бірден байқаймыз, бұл көптеген банктерде бар. Бірақ көбінесе әрбір жеке транзакцияға берілетін жеке лицензия болмайды. Дағдарыс қарсаңында оның дизайнымен аз адамдар айналысты — процедура тым күрделі.
COUNTER
Қарыз алушыға не пайда?
Шартты жарамсыз деп тану банк, қарыз алушы және кепілгерлер арасындағы барлық басқа шарттарды бұзады —
Кепіл ауыртпалықтан босатылады, оны сатуға, сыйға тартуға, айырбастауға болады.
Қарыз алушының несие бойынша төлеген өсімпұлдарын, өсімпұлдарын және пайыздарын қаржы институты қайтарады. Мүмкін, бұл қаражат қарыз алушыға несиенің толық бөлігін төлеуге жұмсалады.
Қарыз алушы несие органын өтеу үшін қаражаттың жетіспейтін бөлігін қайтаруы керек.
Авторы: Анна ГОНЧАРЕНКО
Украинадағы аргументтер мен фактілер
http://www.aif.ua