Бірінші сатыдағы соттың шешіміне (апелляциялық шағымның шешіміне) қанағаттанбау және келіспеушілік оның қарар бөлігінен әрқашан туындауы мүмкін емес. Сонымен қатар, пайдасына шешім қабылданған тарап, негізінен, оның қарар бөлігімен келісе алады, бірақ уәждемеде оған мүлдем сәйкес келмейтін ережелер болуы мүмкін. Мысалы, басқа жағдайда преюдициялық факт ретінде қолданылуы мүмкін мәлімдеме бар. Оның үстіне ол істі жеңген тараптың пайдасына пайдаланылмады.
Тікелей Ресей Федерациясының Төрелік іс жүргізу кодексінде бірінші сатыдағы сот шешімінің дәлелді бөлігіне және апелляциялық сот шешіміне шағымдану мүмкіндігі қарастырылмаған, алайда, Төрелік іс жүргізудің 268-бабының 5-тармағы. Ресей Федерациясының Кодексі, егер апелляциялық іс жүргізуде шешімнің бір бөлігі ғана шағымданса, апелляциялық сатыдағы аралық сот шешімнің заңдылығы мен негізділігін тек даулы бөлігінде тексеретінін белгілейді. Сонымен бірге, Ресей Федерациясының Төрелік іс жүргізу кодексінің 270-бабының 1-тармағында (Төрелік іс жүргізу кодексінің 288-бабында) көрсетілген бірінші сатыдағы аралық соттың шешімін апелляциялық тәртіппен өзгертудің немесе жоюдың жалпы негіздері. Ресей Федерациясының кассациялық сатысы үшін), уәждеме бөлігін өзгерту үшін негіз бола алады.
Соттар үшін бұл уәждемені өзгерту үшін сот актілерін шығару үшін жеткілікті. Сот шешімінің дәлелді бөлігін өзгерту мысалдарын келесі актілерден табуға болады:
— ФАС Орталық органының 2007 жылғы 31 шілдедегі № А23-580 / 06А-14-80- Жарлығы.
— ДДҰ ФАС 18.05.2007 No А56-26370/2006 қаулысы.
Апелляциялық шағым бойынша бірінші сатыдағы соттардың қаулыларының дәлелді бөлігін өзгерту мысалдары да бар.
Алайда, сонымен бірге, FAS округтерінің шешімдерінде кассациялық соттың апелляциялық сот шешімдерінің дәлелдемелік бөлігін өзгерту туралы талаптарды қанағаттандырудан бас тартуды табуға болады, бұл кассациялық соттың мұндай өкілеттіктерге ие еместігін көрсетеді. істің ауқымы (мысалы, ФАС МО 07.12.2006 жылғы No KG-A41 / 11383 -06-2 қаулысы).
Бірақ тұтастай алғанда, сот актілерінің уәждемелік бөліктеріне шағымдану тәртібі мен негіздерін реттеу тәжірибесінің айқын қажеттілігіне қарамастан, бұл рәсімдер мен негіздердің өзі де доктриналық тұрғыдан дамымаған, әрі заңмен тиісті түрде реттелмеген.