Арбитраждық соттар – қарыз алушылармен күресте жинақ банктері
Украина экономикасындағы қаржылық-экономикалық дағдарыс банктерді жауапсыз қарыз алушылармен күресте белсендірек болуға мәжбүр етті. Жеке және заңды тұлғаларға берілген несиелер бойынша мерзімі өткен берешек деңгейінің айтарлықтай өсуі «нашар» несиелердің елеулі портфельдерінің қалыптасуына ықпал етті. Бұл жағдайдан шығудың бір ғана жолы бар – қарыз алушылардың кепіл мүлкін сот арқылы өндіріп алу. Бірақ бұл процедура үшін банктер шешімге ықтимал шағыммен сотта талапты қараудың бүкіл процесінен өтуі керек. Бұл көп уақытты, жүйкені және қағазбастылықты қажет етеді.
Қаржы институты үшін істі экономикалық сотта қарау айтарлықтай шығын болып табылады, өйткені шешім қабылданғанға дейін банк ҰБҰ-ға сәйкес «нашар» несиелер бойынша жинақталған резервтерді таратуға құқығы жоқ. стандарттар. Бірақ бұл жағдайда қаржы институттары үшін ыңғайсыз жағдайдан шығудың жолы бар. — аралық соттарға шағымдану.
Төрелік сот – экономикалық және азаматтық құқықтық қатынастарда сот тәжірибесін бірлесіп жүзеге асыратын заңды және жеке тұлғалардан тұратын тәуелсіз мемлекеттік емес құрылым. Арбитраждық сотпен жұмыс істеу шарты клиенттермен жасалған несиелік келісімдерде төрелік деп аталатын шарттың болуы болып табылады..
Украиналық банктер қауымдастығының мәліметінше, мұндай тармақтар 180 қаржы институтының 22-сінің келісім-шарттарында бар. Бірақ іс жүзінде артықшылықты тек 12 банк пайдаланады. Көп жағдайда арбитраждық соттар 1000 грн немесе одан жоғары тұтынушылық несиелер бойынша шағымдарды қарайды. 200 мың гривенге дейін, бірақ заңды тұлғалармен де күрделі сот процестері бар, мұнда эмиссияның бағасы миллиондаған гривен.
Арбитраждық соттармен мұндай ынтымақтастық екі жаққа да тиімді – судьялар жалақыны банктік төлемдерден алады, мұндай процестер қаржы институттарының уақытын, тиісінше, ақшаны айтарлықтай үнемдейді. Сонымен қатар, аралық соттардың шешімдері іс жүзінде шағымдануға жатпайды. Өткен жылы қарыз алушылардың кері талаптарының саны қаржы институттары берген барлық талаптардың шамамен 0,1%-ын құрады.
Кейбір банктер өз келісімдерінде тіпті клиенттер мен қаржы институты арасындағы даулы мәселелерді қарауға уәкілетті соттардың нақты атауларын көрсетеді. Мысалы, Альфа Банк қарыз алушылармен жанжалдарды Бүкіл украиналық қаржы одағы (VOO жанындағы арбитраждық сот) арқылы шешу мүмкіндігін қарастырды.
Бұл ретте мұндай «қалта соттары» қабылдаған шешімдердің объективтілігі күмән тудырады. Дегенмен, төрелік соттардың артықшылығы — процеске қатысушылардың әрбір нақты дау бойынша судьялар құрамын таңдау мүмкіндігі.
Статистика мұны көп жағдайда көрсетеді арбитраждық соттар банктердің жағында. Ал қаржы институттарының талап-арыздарды жаппай қарауы мұндай соттардың банк бизнесінің бір бөлігіне айналғанын көрсетеді.